« Si les athlètes ne souhaitaient pas être regardées, elles porteraient des shorts »
Face au guide de l’Union Européenne de Radio-Télévision sur la couverture télévisée de l’athlétisme féminin, de nombreux détracteurs se sont insurgés sur les réseaux sociaux, prenant la parole au nom des athlètes féminines concernées. Mais savent-ils vraiment de quoi ils parlent ?
À vrai dire, ce n’est peut-être pas si simple que ça. C’est pourtant ce qu’a affirmé la vidéaste et militante d’extrême droite Thaïs d’Escufon le 17 août 2026, à la suite de la publication d’un guide pour éviter les cadrages suggestifs à la télévision par la Fédération européenne d’athlétisme. En pleine saison d’athlétisme, l’Union Européenne de Radio-Télévision qui chapeaute notamment l’Eurovision, publie un guide « pour une couverture respectueuse dans l’athlétisme féminin », intitulé « Raising the Bar ».
Au début de ce guide, Glen Killan, directeur exécutif d'EBU Sport dresse un constat : « La sexualisation des femmes athlètes au travers d'angles de caméras et de choix éditoriaux continue d'être une préoccupation importante dans de nombreuses émissions sportives ». Il insiste en expliquant que « les plans fixes » sur certaines parties du corps, les ralentis injustifiés, qui « n'apportent rien en termes d'aspect technique ni de storytelling » sont aujourd’hui un problème.
Le guide, composé d’une vingtaine de pages, est illustré par des dessins d’athlètes en compétition. À l’aide de petites croix rouges, il montre les pratiques à proscrire, tandis que des coches vertes montrent celles à favoriser. L’objectif de ces plans ? Qu’ils apportent une véritable plus-value dans la compréhension et la beauté du geste technique, à la fois pour les commentateurs et pour le public.
Des réactions virulentes
Pourtant, pour certains et certaines, le problème ne résidait pas dans les angles choisis par les caméramen. Sous certaines publications Instagram, les réactions sont à peine croyables : « Elles ont le droit de montrer leurs culs, mais on n'a pas le droit de regarder… », « Les audiences TV vont baisser », « À quand le voile intégral ? », « Vous n'avez pas pensé à enlever les femmes de la télé sinon ? »
Bref, le souci ne serait pas les plans des caméras, mais les tenues choisies par les athlètes elles-mêmes : des culottes et des shorts trop courts, trop « suggestifs ». Le fait que ce soit vécu par certains et certaines comme une privation en dit long sur le regard porté sur le corps des femmes. Celui-ci continue d’être considéré comme un spectacle en soi, comme un corps disponible au regard masculin, le fameux « male gaze », c’est-à-dire la tendance à la culture visuelle dominante à représenter le monde et les femmes selon le point de vue d’un homme cisgenre et hétérosexuel. Et ces commentaires piochés sous certaines publications sont la preuve formelle qu’il prend une place considérable dans la diffusion du sport féminin que certains téléspectateurs continuent de reléguer au second plan.
Et parmi ces détracteurs, même des femmes prennent la parole. La militante d’extrême droite Thaïs D’Escufon s’est exprimée dans un post sur X à la suite de la publication du guide : « Ce sont les jalouses qui font cacher leur corps sous couvert de féminisme car on les regardera jamais pareil. Dictature des moches et compétition intra-féminine en action ».
Sauf que, force est de constater que les athlètes ne portent en aucun cas ces tenues pour être reluquées à la télévision. De nombreuses raisons expliquent ce choix de tenue, qui n’est, il faut d’ailleurs le souligner, en aucun cas obligatoire. Chacune est libre de porter ce qu’elle souhaite, dont des shorts courts et des « bloomers », culottes d’athlétisme, mais aussi des cuissards plus longs. D’abord, et c’est certainement la raison la plus évidente, les athlètes justifient ce choix de tenues par la liberté de mouvement qui est permise lorsqu’elles les revêtent.
Mais autre raison plus inconnue, ce choix de tenue est aussi lié au mental de l’athlète.
Une tenue de gala
De nombreuses petites filles devenues athlètes ont grandi avec comme modèles des coureuses, sauteuses et lanceuses habillées de la sorte. Quand ces tenues ont été créées par des marques comme Nike et Adidas, l’objectif premier était de rendre le sport féminin « plus vendeur », mais aussi malheureusement de sexualiser les athlètes. Et de nombreuses athlètes ont souffert de cette représentation, à commencer par Marie-José Pérec, championne du monde du 400 mètres en 1991. La photo pour illustrer sa victoire ? De dos à la sortie des starting-blocks, mettant largement en évidence les fesses de la sprinteuse.
Mais avec le temps, cette tenue est devenue un véritable symbole pour les athlètes. Peu se sentent légitimes à porter cette tenue, réservée à l’élite et au haut-niveau. Alors quand elles accèdent à des compétitions de grande envergure, revêtir cette tenue de gala est une manière pour certaines de prendre confiance et de se mettre en « mode performance » - les coureuses ne s’habillent pas de cette façon lorsqu’elles sont à l’entraînement.
Verdict : le raccourci fait par les internautes et détracteurs de ce guide ne tient pas. Le guide « Raising the Bar » ne s’attaque pas aux shorts, que les sportives sont libres de porter ou non, mais aux choix de réalisation : gros plans gratuits, ralentis injustifiés, cadrages qui n’apportent rien à la compréhension du geste. Ce que les caméras montrent relève de décisions éditoriales, pas de la responsabilité des athlètes.
